АРКАДАК »Форумы » Политика »
1. Gip - 09 Декабря, 2006 - 06:03:11
Вот очередной пример. Городские власти Москвы запретили проведение митинга,организованного партией Другая Россия(там Касьянов и т.д.) на основании того что это помешает другим гражданам столицы.Между тем в Конституции записано что разрешены любые митинги,шествия и другие выступления,вплоть до выступления против властей.Достаточно лишь отправить заранее уведомление о проведении акции. Были чуть раньше такие преценденты,что власти разгоняли демонстрации и задерживали их участников.А потом в суде правозащитниками было доказано что проводить такие выступления можно,и что власти в данной ситуации не имели права так поступать.Однако конечно никто не ответил за это и сам не посидел несколько дней в камере.
Понятно,что власть боится массовых выступлений и с одной стороны это оправдано,ведь никто не хочет оранжевых революций в России,но с другой стороны раз уж есть правила(конституция) то играйте все по ним одним.И если власть слаба и не в состоянии отстоять свою позицию на основании этих правил то кому она нужна?

(Добавление)
А ведь в точно такой же ситуации какие нибудь Наши проводят очень большие шествия,а местным жителям даже запрещают выходить из домов в это время,дабы не помешать проведению этого всего..
Меня бесит такая ситуация.Не столько то что такое происходит,а то что большинство не понимает происходящего и всем плевать,большая часть людей живет по принципу "если вас уже е**т,то постарайтесь расслабиться и получить удовольствие"..
В пользу такого подхода говорит лишь одно-лучше конечно так,чем устроить из России какую нибудь Грузию,ведь тогда всё это не пройдет без крови и повлияет на весь мир,всё-таки это важно-кто держит руку на кнопке запуска ядерных ракет..

2. Манагер-гитарист - 09 Декабря, 2006 - 11:40:40
Если хотя бы в общих чертах вспомнить время, когда принимали конституцию, то отметить можно два показательных момента:
1) Конституция была "содрана" у другой страны, а не разработана с учетом специфических особенностей России;
2) Когда люди голосовали, в большинстве своем не знали что декларирует конституция и вообще что это такое.
Напрашивается закономерный вывод, что такой правовой документ реально действующим если и может быть, то очень ограничено.
Кроме того, как показывает практика, В России как правило, разрабатываются законы не для того чтобы их выполнять, а чтобы штрафовать за их невыполнение, т.е. либо неимманентные среде, либос заведомо завышнными требованиями. И тут "незнание законов не освобождает от ответственности, а вот знание нередко освобождает".На этом принципе основаны многие схемы махинаций, позволивших обогатиться определенной группе людей. А уж власть, принимая то или иное участие в законотворчестве, уж наверное учтет в этом процессе свои интересы.
Важно не то, что написано в законе, а то, как это будет истолковано в конкретной ситуации. Именно поэтому законы не должны содержать положений, предусматривающих их "двойную трактовку". А в России это происходит далеко не всегда.
При всей печальности положения, думаю, не следует забывать о том, что идеальное законодательство, является практически абстрактным понятием. Вот когда все: и законотворцы, и граждане - поймут, что законы должны служить во благо общества, а не вопреки, может быть тогда что-нибудь улучшиться

3. Gip - 09 Декабря, 2006 - 11:56:13
конечно,стоит ли ожидать от больного и безнравственного общества здорового отношения к закону и друг к другу...просто бесит всё это....

кстати конституция не так уж плоха,хотя если посчитать явку на выборы и процент проголосовавших,точных цифр щас не помню,но помню что получается что меньшинство выбрало как жить большинству..
и последние поползновения изменения выборного законодательства,типа отмены графы против всех и нижнего порога явки,чётко показывают истинное отношение к выборам-это чисто формальность,подтверждение того к чему прошел не народ а те у кого в руках механизмы воздействия на результаты выборов.

4. Манагер-гитарист - 09 Декабря, 2006 - 12:43:01

Цитата:
кстати конституция не так уж плоха

А никто и не говорит, что она плохая. Но если ставится под вопрос выполнение какого-либо пункта, значит эта конституция не совсем подходит для данной страны. Конституция продемократическая. А что такое демократия в России? Вопрос спорный. У нас вообще очень многое бездумно передиралось из зарубежа и итоги применения далеко не всегда оказывались позитивными, и вообще удовлетворительными.
Тем не менее, наверное, проблемы нарушения Конституции, кстати, не только государством, вызваны как общими, так и частными причинами не только ее самой, но и среды в которой она применяется.

5. Димон - 09 Декабря, 2006 - 17:29:16
Вопрос и ответы опроса составлены некорректно.
вопрос звучит " это ИЛИ это ?"
а ответы: да, нет

6. Прохожий - 09 Декабря, 2006 - 21:23:08

Димон пишет:
Вопрос и ответы опроса составлены некорректно.
вопрос звучит " это ИЛИ это ?"
а ответы: да, нет

Это точно, непонятно что выбрать.

Манагер-гитарист пишет:
Конституция была "содрана" у другой страны, а не разработана с учетом специфических особенностей России

Ну тогда вам нужно "Царское Уложение 1649 года" - это последний свод законов разработанный с учетом специфических особенностей России. Все последующии системы законов бывшие в нашей стране, были как вы говорите "содраны". Да и само слово конституция "содрано".

Манагер-гитарист пишет:
Важно не то, что написано в законе, а то, как это будет истолковано в конкретной ситуации. Именно поэтому законы не должны содержать положений, предусматривающих их "двойную трактовку". А в России это происходит далеко не всегда.

А в России так законы пишутся специально.

7. Gip - 10 Декабря, 2006 - 04:26:21
Подразумевался естественно вопрос "соблюдает ли российская власть конституцию",просто я когда вопрос писал уже начал и своё мнение излагать,а как изменить именно текст вопроса я не знаю.Точнее прав нет.

8. mr.PieceDoorBall - 11 Декабря, 2006 - 18:42:55
Канешна соблюдает. Власть и придумала конституцию так что народу она кажется хорошей а они свои находят в ней много лазеек что бы творить грязные делишки.

9. Александр - 12 Декабря, 2006 - 06:22:36

Gip пишет:
Вот очередной пример. Городские власти Москвы запретили проведение митинга,организованного партией Другая Россия(там Касьянов и т.д.) на основании того что это помешает другим гражданам столицы.Между тем в Конституции записано что разрешены любые митинги,шествия и другие выступления,вплоть до выступления против властей.Достаточно лишь отправить заранее уведомление о проведении акции. Были чуть раньше такие преценденты,что власти разгоняли демонстрации и задерживали их участников.

А Вы, батенька, оказывается молодчина! Я был о Вас худшего мнения.


Gip пишет:
Понятно,что власть боится массовых выступлений и с одной стороны это оправдано,ведь никто не хочет оранжевых революций в России,но с другой стороны раз уж есть правила(конституция) то играйте все по ним одним.И если власть слаба и не в состоянии отстоять свою позицию на основании этих правил то кому она нужна?

Ну-ну... не потому власть боится. Чтобы довести пипл до Майдана, нужно еще много его мытарить. Так что не в революциях дело. Просто массовые выступления нужно либо давить, либо к требованиям прислушаться. Вот пример той же Франции - если бы де Вильпен разогнал студентов, то мог бы на их требования болт ложить. Но не разогнал (не положено у них) и теперь правительству приходится доплачивать сотни миллионов за трудоустройство молодых. Таки дела. А не подавляй Другой России, дык они потребуют свободы слова, регистрации хотя бы одного собственного телеканала и будут критиковать чиновников. А оно им надо? Легче разогнать.




(Отредактировано автором: 12 Декабря, 2006 - 06:27:56)

10. ШКОДА - 13 Декабря, 2006 - 11:33:30

Цитата:
никто не хочет оранжевых революций в России

кстати, не доказано что это была "революция".....правильней говорить "события"....

11. Александр - 13 Декабря, 2006 - 12:08:50

Шкодаquote пишет:
кстати, не доказано что это была "революция"

Флэш-моб

12. Прохожий - 13 Декабря, 2006 - 17:53:37

Александр пишет:
Флэш-моб

Точно, очень популярная такая штука. Теперь после украинского флэш-майдана, стала очень популярна во всем мире. Теперь в любой стране мира выборы отмечают флэш-мобом. Вот недавно в Мексике и Венесуэле, а сейчас в Ливане проходит.

13. Александр - 14 Декабря, 2006 - 06:28:43

Прохожий пишет:

Александр пишет:
Флэш-моб

Точно, очень популярная такая штука. Теперь после украинского флэш-майдана, стала очень популярна во всем мире. Теперь в любой стране мира выборы отмечают флэш-мобом. Вот недавно в Мексике и Венесуэле, а сейчас в Ливане проходит.

Вы абсолютно правы! Ну, мексиканский самый долгий. Веселый народ - лишь бы не работать

14. ШКОДА - 15 Декабря, 2006 - 16:01:57
о! помню тоже говорили по истории толи в Грузии, то ли еще где-то была ТЮЛЬПАННАЯ революция...

15. mager - 25 Декабря, 2006 - 10:35:07
Конституция конечно хороша.
Но мое мнение насчет нее, что надо в ней что-то подредактировать.
Например, почему нельзя избирать президента на третий срок, если он вполне удовлетворяет потребностям своих граждан? Ну, не понимаю я этого!

16. Александр - 25 Декабря, 2006 - 11:18:13

mager пишет:
Конституция конечно хороша.
Но мое мнение насчет нее, что надо в ней что-то подредактировать.
Например, почему нельзя избирать президента на третий срок, если он вполне удовлетворяет потребностям своих граждан? Ну, не понимаю я этого!

Чтобы не превратился в Туркменбаши.
Тут все логично - власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
Господи, в России 140 миллионов человек! Неужто Вы и вправду верите, что из 140 миллионов мозги есть только у одного?

17. mager - 25 Декабря, 2006 - 11:24:10
конечно я так не думаю.
но ведь сейчас было бы логично оставить Путина на своем посту!

18. Александр - 25 Декабря, 2006 - 11:38:51

mager пишет:
конечно я так не думаю.
но ведь сейчас было бы логично оставить Путина на своем посту!

Возможно. По сравнению с Горбачевым и Ельциным он, конечно, кардинально лучше. Но жизнь штука сложная. Сегодня пожизненно останется он, завтра так же безальтернативно придет и пожизненно останется какой-нибудь очередной Андропов или Николай Второй. И что дальше?... Народ не сможет ни снять, ни поменять, только мучаться. Так что ротация вещь неплохая и не на пустом месте придуманная: не одна страна уже на безальтернативности власти горе наживала и шишки набивала.
Хм, впрочем, думаю, после 2008-го Путин и так без власти не останется. Не исключено появление в качестве преемника марионетки, которой будет тот же Путин управлять. Работать в тени ему, разведчику, не в новинку.

(Отредактировано автором: 25 Декабря, 2006 - 11:41:34)

19. mager - 25 Декабря, 2006 - 11:41:15
Это характерно для исторического развития России. Так в принципе и должно быть!

20. Александр - 25 Декабря, 2006 - 11:50:27

mager пишет:
Это характерно для исторического развития России. Так в принципе и должно быть!

Вы имеете в виду, что хорошие правители, при которых Россия наживает жир, сменяются плохими правителями, при которых слой жира снимается вместе с кожей? Ну, зря Вы так про Россию. Бывали и другие традиции. Вполне демократичные. Вспомните, хотя бы, Господин Великий Новгород. Или казачество. Несменяемость и пожизненность власти, о которой Вы говорите, это русская традиция, я согласен, но она вряд ли обязательна для всех грядущих поколений. Иначе и впредь Вы не сможете пребывать в уверенности, что Ваших внуков не разденет до порток очередной неограниченный в своих аппетитах сатрап. Тяжело спрогнозировать, каким будет следующий правитель, если ему нет ни альтернативы, ни оппозиции. Сложно это все, конечно. В любой системе власти есть плюсы и минусы. Мне лично ближе Пушкин, Лермонтов, Салтыков-Щедрин и декабристы. Т.е. их я считаю гораздо лучшими и более моральными представителями русского народа, нежели царей. Если какой-либо правитель кажется слишком хорошим, значит мы, на самом деле, мало о нем знаем

(Отредактировано автором: 25 Декабря, 2006 - 11:51:06)

21. mager - 25 Декабря, 2006 - 12:40:49
Если правитель хорошо правит, то пускай он правит и дальше!

22. Александр - 25 Декабря, 2006 - 12:46:28

mager пишет:
Если правитель хорошо правит, то пускай он правит и дальше!

Не получится, да и не хочет он. Сам же и зарубил референдум по третьему сроку. Да и не нужно ему, по большому-то счету: с его личными позициями в нефтегазовом бизнесе он себе уже прекрасную пенсию обеспечил. Не весь же век пахать а авторитет и влиятельность ему обеспечены на всю оставшуюся жизнь. Мне вот гораздо любопытней, кто преемником станет. Колода хоть и небольшая, но тасоваться может крайне интересно.

23. mager - 26 Декабря, 2006 - 12:44:32
Интересно, а кого ты в эту колоду засунул?
По мне, так от него чего угодно можно ожидать!
Пиемство всетаки прикольная штука (ей очень интересно пользуются)!

24. Александр - 26 Декабря, 2006 - 14:15:41

mager пишет:
Интересно, а кого ты в эту колоду засунул?
По мне, так от него чего угодно можно ожидать!
Пиемство всетаки прикольная штука (ей очень интересно пользуются)!


Медведев, Иванов, Грызлов, Греф, Жуков, Кудрин, ну и... Патрушев, ясно дело. Эт само собой разумеется А если серьезно, то либо Иванов, либо Медведев. Либо же, как и в случае с самим Путиным, темный лошачок вылезет на свет за несколько месяцев до дня голосования. Абосолютно незнакомый общественности, но от того не менее перспективный. А "раскрутить" успеют. Это не проблема


Я ищу
в возрасте от до
город
знакомства


| Сайт города Аркадак Саратовской области |

на правах рекламы :


Форум города Аркадак Саратовская область